October 24th, 2011

Ливия. ИМХО. Часть 1

Многие спрашивают мое мнение про события в Ливии, как электронно, так и лично, поэтому - некоторые соображения. Предупреждаю, достаточно сумбурные из-за недостатка информации.

Что это было?

Ливийская война, вообще, достаточно интересный феномен. Думаю, через пару десятков лет о ней будут писать диссертации. В ней - столько смыслов, очевидных и не очень, столько пластов, столкновение стольких интересов - что проанализировать их в одной заметке не представляется возможным. Поэтому - только главное. Замечу еще, что все эти смыслы и пласты отнюдь не линейны и пересекаются самыми причудливыми способами - отсюда и сумбур.

Во-первых, это мировоззренческий конфликт. Социалистическое государство, коим была Джамахирия, должно было быть уничтожено - поскольку самим фактом своего существования бросало вызов глобальному капитализму. И те уступки либерализму, которые сделал Каддафи за последний десяток лет, во многом предопределили сегодняшнюю ситуацию. Он показал свою слабость. А либерализм, основанный на социал-дарвинистском подходе к общественным отношениям, воспринимает это единственным образом: как сигнал к атаке. Надо также отметить, что Полковник для тех же американцев, рядовых и не очень - воплощение зла, нечто вроде Гитлера. Он непонятен, он несёт угрозу (в каком-то смысле он действительно её нёс, поскольку был олицетворением антикапиталистической альтернативы) - а значит, должен быть уничтожен. И, что более важно, он может быть уничтожен без суда и приговора; на него не распространяются принципы, придуманные людьми и для людей, а значит - такое уничтожение оправдает даже самый завзятый американский либерал. И все те погибшие по бомбами дети и прочие мирные жители - суть жертвы прожорливому чудовищу, не необходимые, но оправданные борьбой со Злом.

Все прочие конфликты - с одной стороны, исходят и этого, а с другой - его продуцируют и питают. В любом случае, они вторичны. Второй по значимости конфликт - цивилизационный. Он обозначен присутствием нескольких сторон: (условно) новых арабов (каддафистов), исламистов, бедуинов, туарегов, и объединенных франко-американских крестоносцев. В этом конфликте - гораздо больше двух сторон, как видите. И союз НАТО с Аль-Каедой не менее удивителен, чем союз каддафистов с туарегами. Если в первом случае это союз варваров средневековых и новых, то во втором - союз Прогресса и Традиции, демонстрирующий глубокую их связь. И, конечно же, война эта не может закончится со смертью даже всего клана Каддафи - как бы этого не хотелось Белой Королеве Хиллари и Прекрасной Даме Карле, пославших своих верных рыцарей в крестовый поход.

Конечно же, есть в этом конфликте и экономика. И политика, являющаяся, как известно, её концентрированным выражением. Есть интересы нефтяных компаний (нефть все-таки кончается, и пара-тройка гарантированных источников не помешает). Есть интересы военно-промышленного комплекса (кризис, понимаете ли, нужны заказы, склады затоварены, утилизация - удовольствие дорогое). Есть падающий рейтинг Обамы (а, как известно, война - полезное для рейтинга мероприятие). Есть желание США доминировать в Северной Африке и половить рыбку в мутной воде, Под шумок Арабской Весны стратеги из Ранд-Корпорейшн подумали - чем черт не шутит? А когда процесс пошел - остановиться сложно. Ставки растут, победа становится делом принципа. И война, которую планировали закончить за пару недель, растягивается на пол-года. Вместо триумфального шествия революционеров под негласным патронажем "военных советников" из Франции и США весь мир видит разбомбленные авиацией НАТО жилые кварталы и обкуренных юнцов с трехцветными тряпками, драпающих при первой же опасности. Виртуозам Империи Лжи все сложнее сочинять комментарии к этой неприглядной реальности, и мировая общественность начинает задумываться. Цена становится слишком велика: войну решают свернуть досрочно.

На следующий день после визита Королевы Чудовище повержено, убитое Юным Воином. Зрители аплодируют, дамы рыдают. И совершенно не важно, убит ли Каддафи в реальности. Миф вообще слабо коррелирует с реальностью - от него это и не требуется. Я вовсе не имею ввиду, что Полковник непременно жив. Я говорю лишь о том, что для дальнейшего развития событий это не имеет значения. Если обратиться к предложенной <сталинистом> метафоре с шахматами, вполне можно допустить, что Каддафи-шахматист сознательно пожертвовал Каддафи-ферзём ради сохранения инициативы, и продолжит партию, оставаясь в тени. Но это манёвр остался (и, думаю, останется в дальнейшем) не понятым ни противником, ни зрителями. Влияет ли этот факт на ценность маневра? Это мы увидим позже.