Цена свободы

Спору нет, важно разобраться в истоках и природе движения, которое нынче занимает все умы (у кого они есть), но будем откровенны больше всего людей участвующих в движении (часто впервые) мучит вопрос - к чему оно идет, каких результатов достигнет и стоит ли игра свеч, т.е. жертв, которые могут последовать если оптимистическим расчетам не суждено сбыться.


Что это было?
Последнее ко времени написания этого текста событие - прошедший  24 декабря в Москве на  проспекте Сахарова массовый митинг. Спорят, было ли там 100 тысяч или не было. Думаю, это не так важно как то, что признается всеми - народу было больше чем 10 декабря,т.е. динамика количественного роста движения сохраняется. Причем роста не только количественного - подготовка этого митинга  прошла на качественно более высоком уровне. Заседания двух оргкомитетов, малого и большого (из политкорректности назвавшегося "инициативной группой") пусть непросто,  но координировались. А работа большого оргкомитета вообще может быть названа самой большой удачей декабря (и последних лет 6 с момента работы Совета Общественной Солидарности - коалиции, созданной для противодействия планам монетизации).
Впервые так много людей разных течений совместно  решали такие важные и принципиальные вопросы. Надо признать, что в 2004 году, когда действовал СОС, тоже очень широкая по составу коалиция, масштаб и сложность задач все же были иными - не требовалось определять желаемую конфигурацию политической системы (чем сейчас по факту занимается большой оргкомитет), стояла задача всего лишь сохранения статус-кво.
Я призываю больше обращать внимания на опыт сопротивления реформе льгот не только потому что это самый масштабный опыт гражданского сопротивления до последних событий. Тогда как и сейчас власть также считала, что массы неспособны к консолидированному отпору и искренне удивилась такой отпор (пусть даже в спорадической и слабо организованной форме) получив. В 2004-2005 году был развеян ныне вновь навязываемый общественному мнению миф о нулевом протестном потенциале таких, как считалось, косных слоев как пенсионеры, инвалиды. Причем, как уже тогда было очевидно заинтересованному наблюдателю, а после подтверждалось многими участниками опросов, основным мотивом протеста часто была даже не угроза потери определенных материальных благ, а именно  оскорбленное человеческое достоинство (нас лишили льгот, которые свидетельствовали о признании наших заслуг государством). Именно, тот аспект, который сейчас аналитики отмечают как ключевой в декабрьских протестах т.н. "среднего слоя".
Осталось выяснить, оскорблено ли чувство достоинства "несреднего" слоя теми жизненными условиями, в которые его поставила власть, чтобы понять на каких условиях два протестных потока могут слиться. А то что они найдут способ слиться если найдутся общие интересы бесспорно.

Последние дни в различных средствах массовой информации появляются все новые инициативы по проведению переговоров между организаторами и участниками прошедших в декабре массовых народных выступлений «За честные выборы!» и представителями власти. В связи с этим хочу заявить следующее:

1. На данный момент совершенно очевидно, что никаких официальных предложений о проведении переговоров со стороны действующей власти не поступало. В свою очередь политические и гражданские силы, которые являлись организаторами массовых митингов 10 и 24 декабря, также пока не выработали согласованную позицию по данному вопросу. Поэтому считаю, что заявлять сегодня о готовности к таким переговорам – преждевременно.

2. Решение о самой возможности указанных переговоров, об их повестке дня и составе переговорной группы со стороны оппозиции должны приниматься коллегиально, открыто, с участием всех основных политических и гражданских сил, участвующих в кампании «За честные выборы!» Какие-либо сепаратные, закрытые договоренности по этому вопросу недопустимы.

3. В связи с вышесказанным вновь предлагаю незамедлительно приступить к формированию Комитета Национального Спасения (альтернативное название – Гражданский комитет), который и будет в дальнейшем решать все вопросы, связанные с проведением массовых протестных акций, выдвижением конкретных требований и организацией переговорных процессов. В случае необходимости именно этот Комитет может составить основу переходного Народного правительства. Создавать региональные структуры Комитета следует как в Москве (как известно, 5 января уже планируется подобное организационное собрание), так и в других регионах страны.

Входить в Комитет, на мой взгляд, имеют право все политические и общественные организации, также отдельные граждане, которые разделяют требования, выдвинутые на митинге 10 и 24 декабря. Исключение следует сделать только для тех сил, которые пропагандируют человеконенавистнические идеи и взгляды.
    
В рамках Комитета должен быть создан Координационный Совет, куда на равноправной основе войдут представители основных политических течений (левые, либералы, национал-патриоты), гражданских сил, а также представителей творческой интеллигенции. Условно можно называть их куриями (фракциями). Формирование персонального состава Координационного Совета целесообразно проводить путем делегирования от соответствующей курии (фракции). В том числе с учетом результатов интернет-голосований. Координационный Совет будет осуществлять оперативное управление работой Комитета, опираясь на мнение гражданского сообщества.

Убежден, что именно в таком формате наша дальнейшая борьба за коренные политические и социальные реформы в России будет максимально эффективной.