February 11th, 2012

ВСЕ ОТТЕНКИ КРАСНОГО

Предлагаемый текст уважаемого putnik1весьма дискуссионен, но оттого не менее интересен. предлагаю его целиком, снабдив в конце собственным комментарием.

Оригинал взят у putnik1 в ВСЕ ОТТЕНКИ КРАСНОГО

Прекрасно сознаю, что мне сейчас предстоит услышать. И тем не менее. Моя первая супруга, мать моей старшей дочери, человек во всех отношениях замечательный, собираясь голосовать за Геннадия Андреевича, спросила по скайпу, что я об этом думаю. Типа, сможет ли президент от КПРФ, заняв кабинет в Кремле, исправить сложившееся положение, реализовав программу партии. "Нет", - ответил я ей. И вот почему...
Collapse )
1. По поводу дядюшки Зю - всё верно 100%. Однако, есть надежда, что, имея очень узкий горизонт возможностей, он вынужден будет выполнить ВСЕ требования болотной, плюс те требования, которые были к нему заявлены Левым Фронтом, то есть: а) либерализация партийного законодательства; б)созыв Учредительного Собрания (Конституционного Совещания) на основе обновленного законодательства, по принципу обычных выборов в ГД; в) отставка по окончании этой процедуры и передача всей власти - конституционному совещанию и временному правительству. Собственно, именно это можно будет считать настоящей революцией (в отличие от того, что готовят либералы). И только Зюганов способен подобные меры реализовать.
2. По поводу фальсификаций. У меня нет сомнения, что выборы будут сфальсифицированны. Просто потому, что проводить их и считать голоса будут те же люди, а вся эта мишура с веб-камерами и прозрачными урнами ничем, кроме как мишурой, не является. Более того, не надо путать фальсификацию ВЫБОРОВ и фальсификацию ИТОГОВ ВЫБОРОВ. Это разные вещи. Поэтому, когда болотные вожди говорят о фальсификации выборов до того, как они произойдут - они имеют на это все основания. Выборы УЖЕ сфальсифицированы: отстранение Явлинского, участие Прохорова, нежелание Путина участвовать в дебатах, предвыборные митинги Путина и прочая, и прочая.
3. На участках не просто "всякое бывает": сплошь и рядом наблюдатели фиксируют нарушения, а вызванная полиция, вместо того, чтобы принять меры по отношении к нарушителям, покрывает их, вплоть до задержания наблюдателей. Не говоря уже о провокациях в отношении наблюдателей, препятствование им в осуществлении их функций, незаконных отстранениях и пр. Так что предлагаемые меры - отнюдь не излишни. 
4. Мне лично абсолютно пофигу, как будут освещать выборы западные СМИ. Запад дал понять Путину, что он не против его избрания - окончательно это подтвердилось визитом Киссинджера. Естественно, в обмен на сдачу каких-то интересов страны - но для Путина это не внове. Поэтому - запад будет смотреть только на то, насколько серьезным будет кризис, и, соответственно, каков в реальности запас прочности у режима.
5. И тем не менее - Майдан вряд ли получится. Трусость болотных вождей не позволит им довести дело до конца. Даже в условиях, когда кремль, ка и все последние месяцы, будет играть с ними в поддавки. Думаю, кремлевские сценаристы оранжевой революции это понимают, поэтому у них остается только один козырь в рукаве - откровенный саботаж в самых высших эшелонах власти и столь долго прогнозируемый "раскол элит". Правда, даже это не гарантирует им успех...
И, наконец, 6. Трусливая революция (предлагаю название для историков), если она всё же произойдет, с большой вероятностью позволит проделать уже известный путь от февраля к октябрю - если красные и примкнувшие к ним националисты займутся вместо митингов - делом, а именно самоорганизацией и перехватом власти на местах. И тогда - ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ. А если всё же, вопреки Суркову и Ко, она не произойдёт - то итог тот же. Только путь будет сложнее...


Политический трансерфинг, или Зачем Путину оранжевая революция.

Часть 3.

  (Часть 1. - http://daemon77.livejournal.com/30617.html


Каким же образом, и кто влияет на политику в нашей стране? Кто осуществляет в стране – власть? Для начала стоит отбросить все сакральные спекуляции на данную тему и вспомнить, что стоит за этим понятием.  Если вкратце, власть – это способность и возможность субъекта навязывать свою волю другим, а если еще конкретнее – делать свою волю мотивом поведения других людей. Таким образом, власть, в традиционном понимании, есть феномен психологический.

Насколько вообще можно судить о наличии у какого-либо субъекта власти? Исключительно, на мой взгляд, по способности его влиять на ход событий. Каким же образом мы можем судить о том, что тот или иной деятель влияет на события, а не просто «плывёт по течению», довольствуясь их естественным ходом? Только по тому, насколько заявленные им намерения совпадают с наблюдаемыми изменениями. Мало, однако, просто констатировать некое изменение хода вещей: если я наблюдаю падение камня и заявляю о том, что он упадет – это не говорит о том, что я управляю его движением. Из вышеизложенного происходит возможность вывести некую последовательность действий, соблюдение которой позволит сказать нам о том, что тот или иной деятель действительно обладает властью:

  1. Анализ альтернатив развития (если путь – единственен, не нужно большого ума, чтобы идти по нему).
  2. Определение желательной альтернативы.
  3. Выбор стратегии достижения цели.
  4. Выбор тактики.
  5. Определение субъектов действия и распределение между ними «обязанностей». На этом этапе важно понимать, что в качестве субъектов действия могут выступать не только конкретные люди (команда), но и группы людей, классы, сословия, партии и пр. Возложение на них тех или иных «обязанностей» вовсе не предусматривает прямых указаний -  это может быть просто определение правил игры, при которых они будут действовать определённым, предполагаемым образом, а в более широком смысле – определение для них горизонта возможностей, волатильность которого будет зависеть от ряда самых различных факторов.
  6. Осуществление заявленных действий.
  7. Анализ результата, раздача слонов, выбор векторов дальнейшего развития.

Важно, что все эти этапы – обязательны. Без любого из них власти нет.

Если мы проанализируем с приведённых позиций Владимира Путина, то мы придём к выводу, что он, на самом деле, не имеет власти – по крайней мере, открытой, очевидной. Это вовсе не значит, что он не имеет власти вообще; напротив, есть веские основания предполагать, что потенциал скрытой от посторонних глаз власти у него имеется, и это подтверждается, в частности, продвижением на командные высоты в крупном бизнесе его друзей ковальчуков, ротенбергов и прочих тимченко. Однако понятно, что ни с демократией, ни с национальными интересами эти скрытые рычаги ничего общего не имеют. С публичной же властью у Путина очевидные проблемы. У всех на слуху, благодаря navalny и naganov, борьба Путина с коррупцией, попытки навести порядок в сфере ЖКХ и обеспечить людям доступное жильё. Добавим сюда бесконечные заявления о необходимости диверсификации экономики и отказа от сырьевой зависимости. В данный момент меня абсолютно не интересует, были ли эти обещания, выступления и разговоры – правдой, или все делалось исключительно ради пиара. Я говорю лишь о том, что публично озвученные намерения политика должны реализовываться, поскольку обратное свидетельствует лишь об отсутствии у него либо политической воли, либо реальной власти, чтобы эту волю реализовать. И для меня абсолютно очевидно, что нынешние программные заявления кандидата Путина постигнет та же судьба – поскольку нет абсолютно никаких оснований полагать иначе.

Таким образом, главная проблема Путина вовсе не в том, что он плохо или неправильно управляет страной – а в том, что, по тем или иным причинам, он не способен осуществлять власть, по крайней мере, публичную. И если при этом ему нет альтернативы – значит, плохи наши дела.

Кто же реально управляет Россией, если не Путин? В предыдущих частях я практически, дал два, казалось бы, взаимоисключающих ответа на этот вопрос: а) никто и б) кто-то спрятанный от постоянного и назойливого внимания, как вариант – Шойгу, Дворкович, Сурков. Однако противоречие это - кажущееся. Просто надо немного абстрагироваться от ситуации и посмотреть на неё несколько под другим углом. 

продолжение следует