August 13th, 2012

Бенефициары

Оригинал взят у doctalovtyz в Бенефициары
Оригинал взят у minglibaev в Бенефициары
Оригинал взят у novayagazeta в Бенефициары

Журналисты всего мира объединились в поисках денег, похищенных из российского бюджета в рамках «дела Магнитского». И часть мы уже нашли

Российские власти сильно лукавят, когда пытаются убедить мировую общественность в том, что принятие списков и резолюций имени Сергея Магнитского — это вмешательство во внутренние дела России. Речь идет не только о личной гигиене некоторых западных стран, не желающих видеть на своих территориях чиновников, причастных к смерти юриста фонда Hermitage Capital Management, а также к хищению 5,4 млрд рублей из бюджета. Гигантские хищения налогов из российской казны опасны для финансовых систем стран Евросоюза, потому что деньги, украденные из российского бюджета, отмывались в десятке западных юрисдикций вместе с деньгами международных наркокартелей и торговцев оружием. Поэтому у «дела Магнитского» за рубежом не должно быть никакой политической подоплеки, его стоит рассматривать только с элементарных позиций уголовного права.

Это преступление перестало быть внутренним делом России в тот момент, когда первый украденный доллар пересек границы России и попал на счета западных банков для последующей легализации. И эффективно расследовать хищение 5,4 млрд рублей можно только совместными усилиями всех стран, в чьих юрисдикциях отмывались украденные деньги. Журналисты эту необходимость давно осознали. Сегодняшнее расследование — результат почти годовой работы репортеров «Новой газеты», американского журнала Barron’s и Международного центра по изучению коррупции и оргпреступности (OCCRP).

Итоги официального следствия

История хищения 5,4 млрд рублей из бюджета в декабре 2007 года настолько известна, что мы не станем лишний раз ее пересказывать, а лишь подведем некоторые итоги официального расследования российских правоохранительных органов.

Виновными в хищении 5,4 млрд рублей у российских налогоплательщиков пока признаны лишь два человека — Виктор Маркелов (по профессии мастер лесопилки) и Вячеслав Хлебников. Именно эти люди, судимые в прошлом, не имевшие ни финансового, ни юридического образования, по мнению следователей, осуществили хитроумное мошенничество, в котором были задействованы десятки банков, офшорные компании, подложные иски и арбитражные суды, эти иски удовлетворившие. Оба процесса прошли в «особом порядке», то есть судьи не рассматривали доказательства, а лишь полагались на признательные показания подсудимых. На оба процесса не были допущены ни представители СМИ, ни общественности. И Маркелов, и Хлебников получили максимально мягкие сроки наказания; ни следствие, ни суд не предъявили им никаких гражданских исков о возмещении ущерба, нанесенного бюджету России.

Налоговые чиновницы — Ольга Степанова и Елена Химина, руководившие 28-й и 25-й налоговыми инспекциями соответственно, из которых и были похищены 5,4 млрд рублей, по мнению российских следователей, были просто введены в заблуждение мошенниками. Правда, как показало в дальнейшем расследование «Новой газеты», те же налоговые чиновницы, видимо, «заблуждались» еще десятки раз: в 2009 и 2010 годах из тех же налоговых инспекций было выведено более 11 млрд рублей под видом возмещения НДС на счета фирм с признаками однодневок.

Судьба тех людей, которых Сергей Магнитский обвинял в причастности к хищению, пока также складывается благополучно. Сотрудники правоохранительных органов получили государственные награды и пошли на повышение, а налоговые чиновницы ушли в Рособоронпоставку к Анатолию Сердюкову, ранее руководившему налоговой службой.

Украденные у российских налогоплательщиков деньги искать тоже никто не собирается. Как заявила в прошлом году официальный представитель Следственного комитета МВД Ирина Дудукина, следователям удалось обнаружить лишь 685 млн рублей (к этой «находке» мы еще вернемся), а остальные деньги найти невозможно, потому что «все документы банка, через который это проводилось, сгорели». Госпожу Дудукину искренне жаль, если она не лукавит и действительно считает, что информацию о банковских транзакциях можно найти только в документах «банка, через который это проводилось», и не знает, что ровно та же информация хранится еще как минимум в Центральном банке и Росфинмониторинге.

Мы потратили почти год на поиски «сгоревших доказательств», используя известный расследовательский принцип follow the money («следуй за деньгами»). И вот к чему мы пришли.

Путь денег в России


Нажмите на изображение для увеличения

Продолжение




О классовой борьбе и пролетариате.

статья спорная, но ознакомиться стоит.

Оригинал взят у smirnoff_v в О классовой борьбе и пролетариате.
Сегодня я хочу поговорить о такой тривиальной вещи, как «классовая борьба». Кто не знает, что такое классовая борьба? Да каждый знает, особенно тот, кто получал образование в СССР, ибо классовая борьба считается одним из центральных моментов учения Маркса. Впрочем, кратенько не вредно и повторить.
Суть в том, что согласно Марксу общество социально-экономической формации делится на классы, в первую очередь на два основных класса, противостоящих друг другу. Развитие социально-экономической формации проходит через ряд способов производства (рабовладельческий, феодальный, буржуазный). Каждый из этих способов производства отличается собственной парой противостоящих классов: рабов и рабовладельцев, феодалов и крестьян, буржуазию и пролетариат. Интересы этих классов антагонистичны, т.е. их интересы взаимоисключающие, противоположные.
Согласно Марксу вся история экономической формации есть история борьбы классов: «... всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена».
Эта борьба в конечно счете всегда приводит к краху старого способа производства и установлению нового: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
Классовая борьба есть проявление основного противоречия экономической формации, а именно противоречия между постоянно развивающимися производительными силами и соответственно, постоянно устаревающими производственными отношениями. При капитализме основными классами являются буржуазия и пролетариат.
Collapse )

Закон против диктатуры

Абсолютно либеральное название поста вызвано прочтением статьи Александра Горохова "Государство диктатуры люмпен-пролетариата", которая несколько раз встретилась мне в перепостах френдов, но руки дошли только сейчас.
Хорошая статья. А если сделать поправку на очевидные либеральные пристрастия автора - так и вовсе замечательная. Но именно эти пристрастия и мешают сделать следующий шаг в познании мира. 
Горохов уже сделал героическое для либерала усилие - он осознал разницу между "оранжевой революцией" - и РЕВОЛЮЦИЕЙ. Она его пугает, эта разница. Но он понимает, что она неизбежна, осторожно признавая: "...революция... в сложившейся ситуации окажется не злом, а благом". И речь идет именно о настоящей революции, а не её оранжевой имитации: "Революция, какой бы бархатной она ни была, сначала решает свою главную и непосредственную задачу — устранение прогнившего режима и захват власти, а уж потом только переходит к осуществлению своих демократических и конституционных задач". Как видно из этой цитаты, никакого косметического ремонта не предполагается. Думаю, что вопреки всему накопленному багажу, и только благодаря способности реально оценивать ситуацию у автора все шансы повернуть влево - с чем его от души поздравляю. Это случается не со всеми.
Либерализм заставляет повторять заученные мантры. К примеру, про революцию Горохов пишет (не могу удержаться, чтобы не привести абзац целиком: "У русского человека — устойчивая аллергия на слово «революция», и его трудно в этом упрекнуть. Собственно, революция в русской истории была всего одна, но этого оказалось достаточно, чтобы надолго отбить желание экспериментировать с огнем. Сказалась и навязчивая, набившая оскомину героизация революции коммунистическим агитпропом. Зверства русской революции затруднили понимание исторической роли революций."  Ну и прочее, включая убежденность, что сто лет назад страна скатилась в криминальную яму, что дерево советской цивилизации сгнило, не дав никаких плодов и прочее, что даже неохота комментировать. Со временем, думаю, Горохов сам поймет всю бессмысленность подобных штампов - а может, у же понял, и использует их как маркеры, чтобы быть понятным среди "своих". 
Но во всем остальному автор практически безупречен. Он представляет собой как раз образ вменяемого либерала, о которых я писал: того, кому дороги либеральные ценности, а не либеральные вожди. И одна из главных - торжество Закона.
Такие либералы, как он, со всей неизбежностью должны поддержать требование, о котором я недавно говорил: суда над организаторами и участниками приватизации. Именно это требование есть практическая форма того, что Горохов называет борьбой с криминалом и мафиозным государством - а сам суд ознаменует не только победу в этой борьбе, но и обеспечит реализацию тех задач, которые обозначает автор. 
И последнее. Горохов пишет, что оппозиция стыдливо обходит "вопрос о необходимости завоевания власти", при том, что "практически все отдают себе отчет в том, что ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно". Нет, Александр, дело не в стыдливости. Дело в том, что обсуждение этого вопроса с большой вероятностью может повлечь за собой желание каких-нибудь особо ретивых  правоохранителей начать уголовное преследование за призывы к свержению. А российская оппозиция - она как бы в  России, а не в Лондоне.