September 3rd, 2012

Как спасти пенсионеров от «реформ»

Оригинал взят у magelanin в Как спасти пенсионеров от «реформ»
Любой вариант пенсионной реформы, рассматриваемый правительством, ударит по тем или иным группам россиян. Мы подготовили собственный рецепт спасения от неблагоприятных изменений.

В одной из наших предыдущих статей мы разбирали три варианта пенсионной реформы, которые рассматриваются правительством: повышение пенсионного возраста, отмена досрочных пенсий или сокращение накопительного компонента. Первый вариант ударит по тем, кто должен выходить на пенсию в ближайшее время. От второго пострадают в основном работники вредных производств, так как в основном именно они имеют право на досрочные пенсии. Отмена накопительного компонента будет обманом для молодых людей, пенсионные накопления которых будут тратиться, вместо того чтобы обеспечивать их в старости.

Основной причиной, которая толкает власти на пенсионную реформу, является дефицит Пенсионного фонда РФ, который в 2012 году составит около 870 миллиардов рублей. В свою очередь, мы решили посчитать, есть ли у российского правительства статьи расходов, сэкономив на которых можно ликвидировать этот дефицит и без всяких реформ.

В России в несколько раз больше полицейских, чем в других странах. Согласно нашей предыдущей статье, в РФ на каждых 70 работающих граждан приходится один полицейский. Для сравнения, в США один полицейский приходится на 215 человек, в Великобритании — на 222 человека, в Китае — один полицейский на 400 человек. Таким образом, если бы Россия равнялась на США или Великобританию, то численность сотрудников МВД можно было бы сократить в три раза, а если бы равнялась на Китай — то в 5,5 раза.

В 2012 году на содержание полиции в России будет потрачено 1 триллион 71 миллиард рублей. Представим, что РФ нужно в 1,5 раза больше полицейских на тысячу человек, чем США и Великобритании. В таком случае все равно число сотрудников в стране упало бы в два раза, а снижение расходов на поддержание правопорядка позволило бы сэкономить 500 миллиардов рублей.

В России намного больше чиновников, чем в других странах. Так, согласно нашим уже опубликованным расчетам, в РФ насчитывается 11,27 госслужащих на 1000 человек, в то время как в США этот показатель составляет 8,83, в Китае — 8,33, в Великобритании — 8,06, в Германии — 7,93.

В целом на российский госаппарат тратится 844 миллиарда рублей в год. Если численность чиновников на 1000 человек в РФ уравнять с США, то экономия составит 184,6 миллиарда рублей, если с Китаем — то 220,5 миллиарда, если с Британией — то 240,5 миллиарда, если с ФРГ — то 250 миллиардов рублей.

Таким образом, за счет повышения эффективности работы чиновников и сокращения их численности легко можно было бы сэкономить около 200 миллиардов рублей.

По себестоимости строительства дорог Россия опережает многие страны. По нашим подсчетам (статья), российские дороги дороже американских почти в три раза, европейских в 2,5 раза, китайских — в 8 раз. Во многом это можно объяснить более сложными климатическими условиями в России, которые сказываются на стоимости дорожной сети. В то же время, в странах со схожим климатом (Финляндия и Канада) дороги все равно дешевле. Финское полотно стоит меньше российского в 3,5 — 6 раз, а канадское — в 2,5 — 7 раз.

В 2012 году на строительство дорог будет потрачено 364 миллиарда рублей. Если снизить себестоимость дорожного покрытия в два раза (показатель будет все равно выше, чем в Евросоюзе), то экономия составит около 180 миллиардов рублей.

Кроме того, российское государство ежегодно тратит на СМИ около 75 миллиардов рублей. Подробно мы писали о затратах на газеты и телеканалы в этой статье. Если предположить, что государство оставит себе только один федеральный канал (расходы на ВГТРК составляют около 16 миллиардов рублей) и печатные издания (5,5 миллиарда рублей), то экономия составит почти 54 миллиарда рублей.

Таким образом, экономия за счет повышения эффективности работы государства могла бы составить 934 миллиарда рублей. Это не только позволяет окупить дефицит Пенсионного фонда без всяких «реформ», но еще и создает свободные средства в 84 миллиарда.
http://зачтоплатим.рф/save/

Псевдосоциалистические секты против Удальцова


Наконец-то добрался до выложенного у уважаемого leon_rumata поста, посвященного "Левому Фронту" и Сергею Удальцову лично. Начал комментировать - но получилось многабукафф, поэтому - отдельный пост.
Откровенно слабый анализ. В очередной раз мы имеем пример, когда неспособность к диалектическому мышлению заставляет постулировать неверные послыки, на основе которых делаются неверные выводы. Впрочем, это было бы так - если бы действительно ставилась задача получить объективную картину. А поскольку задачей автора является сознательная дискредитация "Левого Фронта" вообще и Удальцова в частности, имеет место обычная "подгонка под результат".
1. Взаимодействие с либералами и националистами.
Действительно, Удальцов входил в Нац. Ассамблею, созданную по инициативе главного нынешнего борца с буржуазией Лимонова. Это была первая попытка создания широкой протестной коалиции, которая должна была отобразить срез общества, со всеми его идеологическими оттенками. Увы для автора, наше общество отнюдь не повально социалистическое, и в нем существуют различные представления. НА создавалась именно как некий протопарламент - и вполне естественно там были сторонники разных идеологий. 
"День Гнева" - это акция Левого Фронта, и тот факт, что в нем участвовали экологи, не делает ее менее левой. Представителей "Солидарности" на "Днях Гнева" я лично не наблюдал ни разу. А если они действительно появлялись - то это здорово, поскольку "День Гнева" всегда имел исключительно социальную, левую тематику и проводился под красными флагами.
2. Рот Фронт действительно задумывался как широкая рабочая партия, дважды проводился учредительный съезд. Во многом в "схлопывании" проекта был виноват Тюлькин, для которого оказалась неприемлемой неавториарная (коллегиальная) модель руководства организацией: он настаивал на двух сопредседателях (на пару с Удальцовым), и изменить эту позицию не удалось. Вместе с тем, в ряде регионов многие члены ЛФ, в т.ч. члены Совета, входят в Рот Фронт и работают по его развитию.
3."Идея о необходимости буржуазной революции... противоречит задаче Левого фронта  - построению социализма". Откровенная глупость. Буржуазная революция в России - очевидно на повестке дня. И тот факт, что в сегодня в нашей стране правит бал капитализм, не отменяет этого. Напомню, что в 1917 в России тоже был капитализм. На данный момент социалистическая революция в стране невозможна (если есть желание, можем поговорить об этом отдельно), а буржуазная подтолкнет к формированию необходимых для нее предпосылок. Никакого противоречия с целью построения социализма, соответственно, нет. Но автор не останавливается на достигнутом (естественно, не ради этого же писалось). Ему кажется, что он подвел уже читателя к столь нужному для себя выводу:
"выше было показано, что ЛФ последовательно на протяжении ряда лет сотрудничает  с откровенно либеральными, буржуазными организациями. Как этот программный тезис соотносится с практикой организации? Ответ очевиден."
По поводу сотрудничества еще раз комментировать не хочется - все уже сказано выше. Понятно желание автора видеть в Левом Фронте два десятка идейно стойких активистов. Да и, желательно, во всех прочих оппозиционных организациях не больше - так легко их контролировать и перекрыть кислород в случае необходимости. Слава богу, мы прошли через этот этап, и через таких советчиков, прикрывающих показной идейностью интересы определенных служб, тоже. Если уж говорить о практике ЛФ - пусть автор упомянет хотя бы одно мероприятие, в котором участвовал ЛФ, не отвечающее "красным" идеалам.
4. О новом социализме сложно говорить с человеком, для которого идея подлинного народовластия и общественной собственности является "туманной". Хочется посоветовать прочистить мозги. Из "теории и практики советского государственного строительства" мы знаем, что такая система нежизнеспособна на длительном историческом промежутке - иначе мы бы до сих пор жили бы в СССР. Но автор, видимо, полагает, что левые обязаны раз за разом повторять одни и те же исторические ошибки. Дальше - больше: автор решил поучить нас коммунизму: "из программы ЛФ не следует идея классового фундамента нового общества, что означает фактический отказ от коммунистического учения, а значит – от возможности  построения  реального, а не иллюзорного социализма". Каково, а? Не надо даже быть коммунистом, достаточно всего лишь иметь общие представления об учении, чтобы знать, что коммунистическое общество является бесклассовым. Но автору это невдомек: ему бы хотелось, чтобы левые, как мантру, твердили тезисы столетней давности о диктатуре пролетариата, игнорируя произошедшие за сто лет изменения в экономической и политической реальности и тем самым оказались за бортом исторического процесса.
5.О реальной демократии - автору она глубоко неблизка. Левый Фронт, в отличие от автора и идейно близких ему людей, полагает, что а)народ, в большинстве своем, разумен, б)левая идея в большей степени отражает его потребности, чем реакционные буржуазные идеологии и в)в левых партиях достаточно грамотных, подготовленных людей, чтобы победить идеологических противников в честной, конкурентной борьбе. Капиталистическая пропаганда? Пусть распространяют. Мы будем разоблачать ее и доказывать нашу правоту. Главное условие для проникновения во власть агентов буржуазии - закрытость власти. Механизмы реальной демократии исключают подобные явления. То же и с собственностью: поскольку мы убеждены в нашей принципиальной правоте, мы также уверены, что социалистические методы хозяйствования на основе коллективной собственности, несомненно, восторжествуют - без всякого принуждения, просто потому, что они более передовые, более эффективные. 
6. Выводы даже не притянуты за уши. Видимо, автор побоялся, что от столь откровенно притягивания уши оборвутся, а, может, срочно надо было показывать текст куратору - не берусь судить. Очевидно не справившись с задачей подведения читателя к нужным мыслям, автор "результирует": 
"тактика Удальцова ... способствуют (так в тексте - видимо, все же торопился) реализации целей откровенных либералов и ультра-либералов, которым  нужны весьма определенные капиталистические преобразования в России, даже путем оккупации ее". Ну куда же без оккупации! Дальше, видимо, для антуражу или от безысходности, добавлены Белковский с Навальным, прочитав фамилии которых читатель должен уверовать в то, что "на основании изучения истории Левого фронта можно без сомнений утверждать, что именно ради реализации таких преобразований он, вероятнее всего, и был создан". Яркий пример манипуляции: "без сомнений утверждать... вероятнее всего" (безапелляционное утверждение, замаскированное сомнением). Ну и вывод, ради которого писался весь текст: "Что дает основания говорить об антисоциалистическом, буржуазно-антиросийском  характере как Левого фронта, так и Удальцова как политического деятеля."
P.S. Рекомендую (не автору, конечно - ему бесполезно, а всем "проходящим мимо") ознакомиться с программой-минимум РСДРП. Желающие могут проанализировать ее с позиций марксизма-ленинизма. Особенно тру-марксистов порадует требование создания администрации на предприятиях пополам из рабочих и предпринимателей. Также будет небезынтересной задача установления буржуазно-демократической республики. И ни слова о диктатуре пролетариата! Одним словом, занимательнейший документ!

Путин - это Сталин сегодня, или почему рухнул Суперджет

Оригинал взят у kungurov в Путин - это Сталин сегодня, или почему рухнул Суперджет
        Яндекс по запросу Сталин - это Путин сегодня  дает 5 миллионов ссылок! Вот очень объемный образчик феерически наглой пропаганды в этом ключе, стилизованный под аналитику. Анонимный аналитег сделал сенсационный вывод, что по всем показателям Путин круче Сталина и является лучшим правителем России за последние 150 лет. О, возрадуйтесь же этому, ныне живущие смерды!
        Для сравнения по запросу Сталин - вождь и учитель  получим лишь 2 миллиона страниц. По ключевым словам Иосиф Виссарионович Сталин имеем
Collapse )
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru   Поделитесь ссылкой ВКонтакте   Разместите в Tвиттере

Как потратить $18700000000

Оригинал взят у avmalgin в АТЭС, точнее атас
Выделенные 6,3 млрд руб. уже распределены и частично потрачены, сообщил сотрудник аппарата правительства, а управделами президента недавно запросило дополнительные средства — на фейерверки. 25 августа премьер Медведев подписал распоряжение о выделении более 275 млн руб. на подготовку и проведение свето-лазерно-пиротехнического шоу в акватории острова Русский...

А общий объем инвестиций на подготовку к саммиту, как заявил первый зампред правительства Игорь Шувалов, составит 600 млрд руб. ($18,7 млрд)...

Саммит АТЭС в Сингапуре в 2009 г. обошелся организаторам в $71,8 млн, саммит в Иокогаме (Япония) в 2010 г. — в $277 млн. (из них расходы на безопасность -$120 млн)


ОТСЮДА