Валерий Дмитрук (daemon77) wrote,
Валерий Дмитрук
daemon77

Category:

Политическая мифология. Две башни

Вступление
Братство Кольца

В данной части мы обратимся к достаточно популярному мифологическому конструкту, постулирующему наличие двух параллельных центров силы, одновременно конкурирующих и сотрудничающих между собой. В современной России этот конструкт представлен теорией Двух Башен Кремля. Сторонники этой теории представляют систему власти в России как противоборство силового и либерального кланов. Вкратце, концепция выглядит следующим образом.
Во время президенства Ельцина государственную политику в России осуществляли либералы. Адепты расходятся во мнении, были ли они прямыми агентами вашингтонского обкома или просто пытались бездумно перевести страну на рельсы ультра-либерализма. Но результат оказался закономерен: власть оказалась в руках новообразованной олигархии. Когда Ельцин уже физически не мог управлять государством, была найдена кандидатура Путина, как подконтрольного олигархам человека. Однако Путин обманул своих создателей, и пошёл по пути выстраивания вертикали власти, расставив на важнейшие государственные посты своих друзей, большей частью выходцев из КГБ-ФСБ и других силовых структур. После того, как некоторые из олигархов оказались за границей, а некоторые - в застенках, остальные всё поняли и отказались от претензий на участие в политике. Страна в значительной степени находилась под внешним управлением, и главной задачей Путина было восстановление суверенитета. Ради этого сворачивались политические свободы, были отменены выборы губернаторов, созданы госкорпорации. 
Когда на посту президента страны оказался Медведев, олигархи почувствовали, что можно попробовать обеспечить себе политическую власть через контроль над ним. Медведев, стремящийся к тому, чтобы придать Москве в глазах Запада (обще)человеческое лицо, с удовольствием воспринял неожиданную поддержку со стороны олигархата. На протяжении четырех лет "люди Медведева" не просто заняли все свободные места в экономике и политике, но и стали постепенно выдавливать "питерских". 
К концу президенства Медведева ситуация обострилась. Выстроенная третьим президентом система оказалась под угрозой: Путин однозначно заявил о своем намерении вернуться в Кремль, и "медведевские" оказались перед реальной перспективой потери с таким трудом завоёванных позиций. Именно они, в сотрудничестве со своими заокеанскими кураторами, стали готовить "оранжевую революцию". Путин, сумевший удержать государство от развала благодаря всенародной поддержке, тем не менее был вынужден уступить, назначив Медведева премьер-министром и приняв предложенный им состав правительства. Находясь в условиях жесткого внешнего давления, Путин не имеет возможности проводить политику национального возрождения. Противоборство продолжается.
В сущности, по мнению адептов теории Двух Башен, экономический смысл противоборства заключается в том, что "либералы" хотят распродать Россию "в розницу", ликвидировать её, как государство, а "силовики" пытаются сохранить её, как единое целое, пусть и в подчиненном мировому капиталу состоянии. Таким образом, если при Путине у нашей страны возможно будущее (при условии всенародной поддержки его начинаний, а, в идеале - ликвидации политический свобод и становлении диктатуры), то его оранжевые противники неизбежно равзалят страну, потопив её в хаосе и создав предпосылки для прямой иностранной интервенции с последующей дезинтеграцией России как единого целого.
Насколько подобная концепция отвечает реалиям? На мой взгляд, не отвечает вовсе. С экономической точки зрения Путин - не меньший, а возможно, и больший сторонник либеральной модели. Однако, находясь у власти, он не склонен делиться ею с кем-то - именно этим объясняется его стремление у увеличению роли государства в экономике. Дело отнюдь не в патриотизме - очевидно, что Путин абсолютно устраивает мировых капиталистов, и неуклонно блюдёт их интересы, низводя нашу страну до уровня мирового рудника. Экспортно-сырьевая модель экономики не нуждается в потребителях - а, значит, и в населении вообще. Достаточно миллионов 10, чтобы добывать и транспортировать за границу ресурсы, и еще 10 миллинов - чтобы охранять трубу. Плюс миллион - обслуживающий персонал для тех, кто будет управлять этой системой.   
Однако Путин отлично понимает, что политическая власть без экономической - ничто.  Политик может не стремиться к контролю над экономикой только тогда, когда он чувствует народную поддержку. Думаю, многотысячные митинги и пустая Москва в день коронации оказалась для Путина значительно более красноречивым индикатором реального отношения к нему людей, чем чуровские цифры. Он понял, что не может опереться на народ - а без этого никакие реформы не возможны. Его условный противник - Медведев - тем более не чувствует такой поддержки. Так что борьба между ними - это не борьба за страну. Это борьбы за ресурсы, не более того. Ни тому, ни другому не нужны ни Россия, ни населяющий её народ. 
Но насколько вообще правомерно говорить о борьбе между "силовиками" и "либералами"? Уверен, данная схема чересчур условна. Люди, объединённые расплывчатым термином "элиты", слишком разные; у каждого из них есть собственные бизнес-интересы, родственники, планы на будущее. И рассмотрение их в качестве единой совокупности, при всём упрощенчестве, всё же более продуктивно, чем восприятие их через призму Двух Башен. Конечно, тандемократия не могла пройти незамеченной; вполне естественно желание отдельный представителей "элиты" получить некие преференции за счёт выказывания личной преданности первым лицам. Однако говорить о том, что внутри российской власти имеется какой-либо раскол по идеологическим основаниям, не приходится. А факторов, позволяющих игнорировать это искусственное разделение, достаточно. Перечислю лишь некоторые:
1) Общая идеологическая слабость российской элиты. За все 12 лет не было выработано никакой вразумительной модели развития, не говоря уже о кристаллизации каких бы то ни было двух подходов к нему.
2) Неоднократно наблюдаемый дрейф различных представителей власти от "силовиков" к "либералам" и обратно.
3) Наличие значительного количества высших чиновников, которые не поддаются дефиниции по принципу отношения к той или другой группе.
4) Наконец, неоднократно публично подтвержденное единство во взглядах между Путиным и Медведевым. 
В чём же причины живучести данной модели? Их две:
1) Устойчивость мифа и подсознательное желание его воспроизводства.
2) Удобство для пропагандистов. Человек с либеральными взглядами и общечеловеческими ценностями обращает взоры к Медведеву, патриот и державник - находит утешение в Путине. Соответственно, и причину неудач и провалов найти достаточно просто: это происки тех, других.
А пока бенефициары ЗАО "РФ" и, по совместительству, Неизвестные Отцы оранжевой революции нам рассказывают увлекательную сказку про жестокого и властолюбивого Саурона и мудрого, но нерешительного Сарумана, принуждая выбирать между ними. Рассказывают о расколе в элитах, о том, что вот-вот один пойдёт войной на другого. О том, что Путин выгонит либералов из власти и поведет Россию к процветанию. О том, что Медведев низложит Путина и объявит свободные и справедливые выборы.
Однако, напомню: Саруман действовал исключительно по воле Саурона, и разорвать узы между ними было никому не под силу. И если мы действительно хотим свободы - решать вопрос придётся с обоими.

Возвращение государя
Tags: Владимир Путин, Дмитрий Медведев, власть, миф, политическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments