Валерий Дмитрук (daemon77) wrote,
Валерий Дмитрук
daemon77

Закон Ротенберга: подробности

Оригинал взят у ghj1 в из жизни путирастов: "Закон Роттенберга"
Очередная, и заметим негативная реакция на законотворескую деятельность путирастов вынудила в который раз пропагандонов активироваться, доказывая, что де закон на самом деле - очередной этап становления независимости и поднятия с колен. отметились такие будущие работники в сфере компенсации нанесённого стране вреда как
http://bulochnikov.livejournal.com/1635078.html
http://russkiy-malchik.livejournal.com/533389.html?style=mine#cutid1

первый собственно лишний раз демонстрирует глубокую дефективность ряд деятелей путинского МВД которым фраза "закон это я" заменило способность эти самые законы хотя бы читать, а уж про исполнять и речи нет..
рассмотрим сам текст закона http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F726E8EA4335146943257D5C00331C94/$FILE/607554-6.PDF?OpenElement ссылка из путирастического ЖЖ так что свалить на съёмки на арендованных квартирах и руку госдепа не получиться..
Собственно для того чтоб эти законы читать юробразования не нужно. сойдёт знание русского языка и здравый смысл, которым путирасты в думе не отличаются итак

1. обратим внимание, что в ст.5.2. указывается о компенсации в денежной форме, на которую могут претендовать российские фирмы и российские граждане буде их кто обидит за рубежем. отметим этот факт

Российские лица, в отношении которых иностранным судом в
нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный
акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их
имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений),
могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении
компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным
судом Российской Федерации (далее - компетенция).
итак - только те кто пострадал от буржуев причём именно от буржуйского суда могут обраться в россиянский суд. А остальные? Например Российская Федерация в лице тех структур что представлют её интересы? Вы это таки видите в законе?
при том что в ст.5.3. мы читаем При рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

к чему я это всё? наберёмся терпения
2. "Размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь,
которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного
исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы
уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)."
ВЫ таки видите описание механизма оценки этих потерь? или ссылку на иной документ где эти это расписано. Очевидно что любой актив можно оценить по разному. Как в этом случае оценивать? со слов потерпевшего? ДАлее ещё более интересный оборот про то что заявитель МОЖЕТ понести потери и недополучить доходы.. Причем опять же механизм оценки недополученных доходов и возможных потерь не только не прописан,хоть и в виде ссылок но до аффора не дошло даже что он должен быть прописан. т.е. картина такая: звони рома вове- мол есть риск что бабло потеряю и не заработаю, не вопрос говорит вова и бабло капает роме(совпадение имён чисто случайное)... Откуда же капает бабло и как быстро?

3. "Судебное решение о присуждении компенсации подлежит
немедленному исполнению. Компенсация присуждается за счет средств федерального
бюджета."
после этого истерика путирастов про поднятие с колен и отжатие западного имущества смотрятся жалко. Про отжатие ниже. а пока ситуация простая - на основании непонятно как обозначенных расходов и даже недополученной прибыли из федерального бюджета мгновенно происходит компенсация. А как же отжатие буржуйских фирм? тут самое интересное

4. статья 5.5. радует нас следующей отрыжкой путинского законотворчества.
Одновременно с заявлением о присуждении компенсации
судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное
требование Российской Федерации к иностранному государству, суд
которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение
заявителю указанной компенсации.


Если косяк ещё не виден поясню:
А). слово "может" подразумевает что и "не может" т.е. компенсировав терпельцу бабло из федерального бюджета вопрос о соответсвующем отжатии бабла у иностранцев подвисает в воздухе. т.е. он не закреплён жестко к компенсации по принципу - назначение компенсации автоматически означает списывание бабла с иностранцев.. Т.е.хотим рассмотрим этот вопрос а хотим нет..
Б). "одновременно".. тоже изящный подход. А если не одновременно? т.е. позже уже никак? А с чего это?
В). Кто именно подаёт иск- Минфин? а если не подаёт- ну вот так они там решили как с буржуев на стабильность бабло отжать?

В общем достаточно хорошо видно, что вопрос о компенсации для путирастов высокого ранга из бюджета прописан детально и даже со временными сроками. Вопрос об отжатии бабла у буржуев прописан так что позволяет этого и не делать (вероятно за малую толику) и даже как бы намекает как именно этого можно и не делать..

интересно - те путирасты, что поддерживают в сети этот закон рассчитывают, что он и им поможет?

П.С. я не прошу репоста. но полагаю, что люди могут выложить свой разбор путирастического закона для формирования правильного представления и о качестве путирастического законодательства и о качестве путирастической пропаганды
Tags: беспредел, богатые и бедные, закон
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment