?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Затронутая в предыдущем посте тема оборота оружия оказалась шире, чем мне казалось изначально. 
Для начала наблюдение: тема эта в последние дни поднимается активно. Тут и законопроект ЛДПР, к которому вдруг вернулись, и передача на ТВ, и эфир "Маяка".  Вброс вполне очевиден, вопрос только в его целях. Самое очевидное - изучение общественного мнения. Однако, как подсказывает опыт, изучение оного в нашей стране (да и не только в нашей) всегда сопровождается его направленным формированием - а, следовательно, перед организаторами вброса стоит иная цель. 

Важно другое. Я не случайно увязал вопрос смертной казни с вопросом об обращении оружия. Оба этих вопроса обращены к справедливости. Государство, как мы помним, создаётся обществом - а, следовательно, не может существовать в иной этической парадигме, чем та, что в этом обществе принята. Объём прав государства состоит из тех прав, которые даны ему обществом. Человек может делегировать государству любое право, в том числе, и право убивать -  но лишь в том случае, если изначально осознаёт за собой это право.

Человек, полагающий себя лишенным нравственного императива, также отказывает себе в праве принимать решения, поскольку боится сделать неверный выбор. Он готов отдать бремя выбора кому угодно - и именно так сформировались государства. Любая группа людей, объединенная по некоему признаку, с легкостью навязывала свою волю большинству - поскольку брала на себя ответственность. Разобщенность общества, однако, вынуждала постоянно защищать свое право на власть от других "пассионариев" - для этого использовалась система выстроенных "правил игры", обязательная для всех, и когорты специально обученных людей, способных принудить к исполнению этих правил. Естественно, и государство, и выстроенное им для формализации существующего порядка вещей право - всегда имеет классовый характер. Это признают и либеральные учебники по ТГП. В нем всегда есть правящее меньшинство, которое навязывает свою волю большинству. Естественно, это меньшинство заинтересовано в низком морально-нравственном уровне - поскольку человек, на таком уровне находящийся, никогда не станет оспаривать право государства принимать решения за него.

Напротив, человек с высокой моралью решается быстро, и действует решительно: и это вовсе не безрассудство и не фанатизм - у него есть моральное основание для выбора. Этот эффект прекрасно известен любителям компьютерных игр: юниты с высокой моралью и ходят раньше, и попадают чаще. Этически безупречные люди создают такой же этически безупречный механизм, который невозможно использовать в интересах какой-либо группы. Государство, построенное такими людьми, называют обычно тоталитарным. В отличие от классического государства, оно действительно действует в интересах всего общества. Не вдаваясь в апологию тоталитаризма (думаю, об этом нужен отдельный пост), замечу только, что такое государство, по сути своей, является апофеозом государства вообще. Оно превышает любые другие модели как по эффективности, так и по социальной составляющей, а его мобилизационные возможности ограничены только физическими пределами.

Возможно ли в таком государстве свободное обращение оружия? Думаю, возможно, хотя и лишено смысла: в условиях всеобщего контроля вред, который может нанести обществу вооруженный человек, минимален, а возмездие неотвратимо. Возможна ли в таком государстве смертная казнь? Однозначно да, поскольку такое общество полагает себя свободным от ошибок (поскольку этически безупречно), а именно этот довод является определяющим в данном вопросе.  

В государстве же классического типа дело обстоит несколько иначе. Оно изначально небезупречно - и не может быть безупречным. Следовательно, в нем неизбежно существует возможность ошибки. Государство, которое не построено на принципах этической безупречности, поддерживаемое людьми, безропотно принимающими волю меньшинства, объективно не имеет права на принятие подобных вердиктов. Человек в таком государстве должен иметь право на ношение и владение оружием - поскольку защита от государства ему не гарантирована, а моральный климат оставляет желать лучшего. Тем более, как показывает статистика, желающих эти правом воспользоваться, не так много, они в явном меньшинстве. Проблема в том, что это меньшинство - активно, и человек, приобретающий оружие, уже отличается от другого, отказывающего себе в этом праве. Он чувствует себя готовым на убийство - а значит, у него есть определенные ценности, и есть готовность эти ценности защищать. 
А если некоторое количество таких людей придёт к выводу о том, что существующее государство объективно препятствует им в реализации их интересов, и пренебрегает их ценностями, и если они проявят волю к объединению - людям, олицетворяющим государство, придется "подвинуться".

Так что -  свободная продажа оружия нужна однозначно. Существующее государство никогда ее не допустит. А введение смертной казни, как раз вполне возможно - и это определённо плохо. Это будет значить претензию на тотальность - причем, претензию очень малоосновательную. Уважаемый propheto пишет, что "Россия скатывается в тоталитарную пропасть", но, думаю, это преувеличение. Тоталитаризм в сегодняшней России невозможен. Попытки установить его приведут к крови и скорейшему обрушению государственной машины. Тоталитаризм и коррупция несовместимы. Но об этом - в другой раз.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
kolobok1973
Apr. 12th, 2012 09:24 pm (UTC)
Нет никакой корреляции между характером государства и свободной продажей оружия. Это вопрос традиции и сложившейся практики.
daemon77
Apr. 13th, 2012 05:05 am (UTC)
доказательства?
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

daemon77
Валерий Дмитрук

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars