Валерий Дмитрук (daemon77) wrote,
Валерий Дмитрук
daemon77

Categories:

Мы пойдём другим путём

ПРЕДИСЛОВИЕ
revolutia-soznania-4

Ни для кого не секрет, что человечество находится, возможно, в самом глубоком кризисе за свою историю. Далеко не первом - и далеко не в первый раз, но каждый послеующий кризис - разрушительнее и губительнее предыдущего, поскольку люди, как известно, обучаемы. Именно способность к обучению позволила человеку стать поистине царём природы.
Однако, как говорит народная мудрость, многознание уму не научает. Условно, способность человека к познанию окружающего мира прогрессирует арифметически, тогда как объём информации - геометрически. И на каждом последующем витке разрыв между возможнстью влиять на окружающий мир и знанием оь этом мире всё ворастает.
Подтвердить этот тезис легко: указанный разрыв человек пытается оправдать и объяснить. Мировоззрение человечества, то есть рельное понимание им эмпирических фактов, давно смиролось со своей неспособностью познать окружающий мир. К примеру, в основе понимания человеком физического мира сегодня лежит квантовая теория, где неопределённость возведена в ранг абсолютной владычицы всего сущего.
Впрочем, это ещё Сократ понял, на примере отдельно взятого себя, так что...
Вопрос в другом: а что делать-то? Если наше знание о мире принципиально несовершенно, и мы ни в какой момент времени не обладаем сколько-нибудь полной информацией об окружающей действительности - как нам действовать?
На этот вопрос ответил Марк Аврелий: делай, что должен - и будь, что будет. То есть - поступай в меру своего понимания о мире, исходи из того, что ты знаешь о нем достаточно, и на основании этого принимай решение.
Но основа этого принципа - этическая. Она включает в себя представление о должном - то есть о некоем правильном состоянии мира (и себя в нём). А что именно является правильным - каждый, как говорится, выбирает для себя. Тут и воспитание имеет значение, и книжки, которые в детстве читал, и круг общения, и субъектный состав участников процесса.
Мир глубоко этичен, на самом деле - в том смысле, что очень многое определяется в нем правилами поведения, установленными нормами общежития. И тем, как воспринимается со стороны их нарушение.
(Что примечательн, совершенно не имеет значения ровень взаимодействия: это верно и для международных отношений, и для отношений между условными властью-народом-олигархатом-пролетариатом и прочим гражданским обществом, и вообще - для любой ситуации, где имеется какое-то количество взаимодействующих между собой субъектов).
Эти нормы изменчивы, поэтому используется инструмент, позволяющий зафиксировть их хотя бы в каком-то состоянии. Этот инструмент - закон, то есть регламент общественного отношения. Отношения эти тоже постоянно развиваются и норовят уползти из-под прутьев закона, но, если закон качественный - он, как и все качественное, служит долго. А если он написан на коленке, в угоду конкретной политической силе и/или в коньюктурных соображениях - он очень быстро приходит в негодность. Его можно латать поправками, но рано или поздно его отменяют. В противном случае количество таких законов рано или поздно превысит критическую массу, и правовая машина общества встанет.
Самым мощным препятствием на этом пути является Конституция. Нарушение Конституции же неизбежно, повторяю - НЕИЗБЕЖНО влечет за собой обрушение всей правовой системы общества, а за ней - и государства в целом (поскольку государство без права существовать не может).
ДИСКЛЕЙМЕР: прошу не воспринимать эти слова как пассаж в защиту ельцинской конституции. С правовой точки зрения она ничтожна, и любому юристу это известно. Именно поэтому власть часто ею пренебрегает: все знают её цену. Я просто фиксирую обстоятельство, которое носит универсальный характер, и верно для любой политической системы.
Но, как мы говорили выше, мир изменчив, и возникшая сегодня ситуация часто не может быть урегулирована с помощью законов, написанных 10 или 100 лет назад. Из этого положения есть два пути.
Первый состоит в том, чтобы пытаться до последнего делать вид, что ничего не происходит (английский путь). Можно при этом ограничится небольшим корпусом обязательного для всех законодательства, а львиную долю конкретных вопросов отдать суду, коих в Соединенном Королевстве множество.
Второй путь - революционный, предусматривающий быструю ликвидацию существующей правовой системы. Иногда  вместе с её носителями, особенно теми, кто в силу своих знаний и/или положения имеет большой вес и при этом сопротивляется изменениям. Эту революцию способна совершить и актуальная власть - подобное в истории происходило не раз. Но как правило, даже если та или иная сила пришла к власти легально, посредством общепризнанной процедуры, эта сила до своей победы находилась в жёстком антагонизме с действующей властью. Если же эта власть абсолютна, то есть являет собой государство - то и с государством (и правом, само собой).
Однако, так или иначе, существующая сегодня правовая система - во всем мире, что важно - перестаёт отвечать потребностям общества. А все почему? А потому что ей две тысячи лет, этой системе! И капитализм, в его состоянии, как считал Ленин, наивысшем - в состоянии империализма - выжал её досуха, вытащил из неё всё, что можно. Капитализм, к слову - это прямой результат господства римского права на протяжении стольких лет. Ключевое положениие римского права - это понятие собственности.
revolutia-soznania-22
Поэтому, к слову, левым стоит задуматься уже сейчас о создании новой правовой системы. Нельзя строить общество без частной собственности, не уничтожив правовой системы, в которой она занимает центральное положение. Конечно, нужно изучить опыт СССР, но с правовой точки зрения он крайне неудачен. Возможно, мне возразят - ведь были же крупные советские правоведы! Были. Но в том-то и беда, что чем крупнее был такой юрист, тем менее он был советским.
Собственность в римском праве - это не просто экономическая основа жизни общества. Это, в первую очередь, мировозренческая основа. Само отношение собственности - это абсолютное право, то есть не зависящее от других субъектов, но одновременно порождающее у них обязанность признавать это право владельца на его вещь. Собственность обособляет человека от других людей.
Конечно, существуют различные формы общей собственности (коллективной, семейной, акционерной и пр.). Но они требуют всякий раз сложного правового режима, который существует именно для того, чтобы защитить, в первую очередь, интерес каждого, а не общего. И это естественно: настоящее, чистое отношение собственности преполагает для каждой вещи одного владельца.
Таким образом, римское право с самого начала задало такие правила игры, которые были выгодны именно тем людям, которые владеют какой-либо вещью, и заставило человека отгородиться от всех остальных. Дополнительно человек вынужден тратить ресурсы на охрану своей собственности от возможных посягательств других лиц, а человечеству в целом приходится нести на себе груз государственных чиновников, военных, полицейских, судейских и прочих лиц, никак не участвующих в процессе создания этой самой собственности, но занимающихся, по сути, тем же самым - охраной, в том или ином виде, этой собственности от других субъектов. И, с технологическим развитием, эта охрана становится все более совершенной, все более дорогой, все более надежной. Ну, а поскольку лучшая оборона - это нападение, то средства нападения тоже не остаются забыты. А про чеховское ружье всем и так известно. Результат один - война. Весьма прибыльное для кого-то предприятие, но, в целом, разрушительное, поглощающее огромное количество ресурсов и серьёзно, таким образом, тормозящее прогресс.
А ещё надо ведь за яйца вешать разжигателей войны, нет?
При этом - не забываем про технлогическое развитие. С каждым разом войны становятся все более разрушительными. К слову, поэтому не работает уже история про империализм и неизбежную очередную мировую войну. Все слишком хорошо понимают, что мировая война убъёт человечество. Поэтому будет много маленьких войн, в которых не пострадает ни одно животное из тех, кто эти войны устраивает. И будут они долго, пока человечество полностью не оцифруют и не вакцинируют, не привяжут к окончательно к насосу, имя которому - Капитал, и не сделают батарейкой в матрице.
Ну да, насчёт "долго" , возможно, загнул. Таким темпами они за пару-тройку десятилетий управятся.
А потом развернётся роботизация, и рабочие руки станут не нужны. И мир окончательно разделится на сияющий град на холме и остальное человечество, гниющее в средневековом постпанке.
Конечно, этому нужно противостоять. Конечно, эту человеконенавистническую систему нужно ломать, пока она не сожрала человечество. Проблема в том, что у неё много солдат и все ресурсы мира. Она - идеальный паразит, за благо которого человечество будет сражаться до последней капли своей крови. Попытки излечить человечество от этого паразита дают только боль, жар и короткую ремиссию, во время которой человек вспоминает, что он звучит гордо. А потом паразит, на стороне которого вся имунная система организма, всё равно возвращается.
Даже самый успешный - Советский - эксперимент, давший вздохнуть половине мира, в итоге закончился крахом.
По крайней мере, до настоящего момента всё было именно так.
И всё же автор верит в человечество, в его способность к излечению. Нужна малость: надо заставить, чтобы человечество поверило в себя. Человечеству нужна новая идея - очищающая, разбивающая оковы и скрепы, позволяющая увидеть себя самого во всём своём могуществе, ощутить единение с каждым человеком на Земле, осознать себя клеткой живого организма, перед которым нет никаких преград.
И такая идея есть.
Всем, кто дочитал до этого места - категорически рекомендую ознакомиться. В дальнейшем я обязательно вернусь к этой теме - а именно к тому, как сделать так, чтобы эта идея овладела умами.
revolutia-soznania-14
Tags: будущее, закон, капитализм, общество, революция, цена свободы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments