?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

[sticky post] Введение

Здравствуйте!

В этом журнале присутствуют как мои собственные статьи, так и множество того, чем, по разным причинам, я посчитал нужным поделиться. Чтобы найти в журнале те посты, автором которых являюсь я, можно воспользоваться метками


1. Мои размышления на философские и прочие "вечные" темы - вы найдете под меткой "цена свободы". Возможно, когда-нибудь я всё-таки дозрею до того, чтобы из этих постов "скроить" книжку с таким названием))).
2. Мои размышления на актуальные политические темы - отмечены меткой "
политическое".
3. Стихи, мои и не только, вы найдете под соответствующей меткой
стихи.
4. Заметки, вызванные абсурдом окружающей жизни, я обозначил меткой "
ниочём".
5. Под меткой "
кино" вы найдете рецензии на некоторые просмотренные мною фильмы.
6. Остальное - перепосты.
7. Да, и еще - меткой "
просто понравилось" обозначены (пере)посты, обращённые персонально к кому-то из моих знакомых.
8. UPDATE: поскольку я тут сподобился написать книжку, и начал ещё одну - дай ссылки на них:

"Некрологист"
"Налево пойдёшь - коня потеряшь"

Good reading!



P.S. Думаю, моим читателям (равно как и оппонентам) будет значительно легче понять меня, если они ознакомятся со следующими текстами. Да и мне не придётся несколько раз говорить об одном и том же)))

Memento mori
О реальности
Шаманство как политтехнология
Логика и эволюция
Политический трансерфинг, или Зачем Кремлю оранжевая революция
Охранителям
Ордер на убийство
Патриотизм
Крымский кризис и национальные интересы
Кто правит Россией
Оригинал взят у strejndzher в Про Беловежский сговор, или О правовом статусе СССР.


«Плохо без оружия. (С оружием и в самом деле было неважно).
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат»
Кир Булычев. «Приключения Алисы»


(Сегодня я хочу опубликовать давно обещанную заметку, о статусе Беловежских соглашений и прямых следствиях из этого.
Есть мнение, что Беловежские соглашения – не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.)


1. Статья 5 Конституции СССР:
– «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

2. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»);

3. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совета СССР от 03.04.1990 года:
– «...любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. На основании пунктов выше, 17.03.1991, был проведен Всесоюзный референдум. Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР. Ответ ДА – 77,85%;

6. Статья 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».


Простая иллюстрация:
Если у вас угнали автомобиль, – значит ли это, что вор стал собственником вашей машины?
– Нет, не значит. Вор это вор.
Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался глава Суда?
– Нет, не значит.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего.
Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень:

Решения уровня 1 – обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики.
Решения уровня 2 – действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР);

Почему это важно проговорить с самого начала?
Потому, что прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Да – 113 512 812 – 77,85 %
Нет – 32 303 977 – 22,15 %
Явка – 80,03 %

По результатам, в составе обновленного СССР оказались:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия;
11. Приднестровская Молдавская ССР.
(За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик так и не провела Референдум о выходе из СССР).

Кто выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия;
(Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума).

Проигнорировав Референдум, граждане этих стран автоматически выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не предоставилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты – обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, более низкого уровня) – автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе.
Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый «обновленный СССР») – состоялся явочным порядком.

Итого:
1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;
2. это право было гарантировано Конституцией, Законами и Постановлением Верховного Совета;
3. любая республика принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, – автоматически становилась республикой в составе нового Союза;
4. решение о выходе союзной республики из нового СССР, с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;
5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: – «...не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик», – и такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований;


Беловежские соглашения
А теперь переходим к самому интересному. читать дальшеCollapse )

Оригинал взят у oldgoro в Кодекс законов о труде издания 1922 г.

Очередной насущный, актуальный, нужный и полезный материал об истории  развития трудового права РСФСР от Вассала. Советское трудовое право ключевое завоевание революции, которое в результате сталинского термидора потихоничку уничтожалось бюрократией, вплоть до сегодняшнего плачевного состояния.
      Указанный документ составлен ясно и определённо, и допускает минимум разночтений и двусмысленностей, а значит и злоупотреблений из чего вытекает вывод что КЗОТ -1922 года в наибольшей степени защищал права и законные  интересы работника перед работодателем, при этом сохранялась обоюдная ответственность и баланс интересов сторон трудовых отношений.
       Принятие КЗОТ-1922 года явилось существенным шагом в реализации Новой экономической политики РСФСР- НЭПа, принятой на 10 съезде РКПБ 1921 года, в связи с отменой Военного коммунизма. Политика НЭПа, была продиктована  необходимостью  восстановления страны из разрухи. Это именно то, что ожидает и всех нас, в самом недалёком будущем, после реституции и национализации собственности и активов, добытых противоправным путём  в результате приватизации.
Оригинал взят у vas_s_al в Кодекс законов о труде издания 1922 г.
Сегодня я представляю вашему вниманию первый советский КЗОТ (вообще-то первым был КЗОТ 1918 года, но оказывал ли он какое-то влияние на трудовую деятельность с учётом разразившейся гражданской войны - большой вопрос)

В конце, как обычно, ссылка для скачивания, но сперва самые вкусности для самых ленивых:

8. Наниматель несет ответственность: а) за неправильность сообщаемых им сведений об условиях предлагаемой работы; б) за несоблюдение принятых им на себя обязанностей по найму, и в) за незакономерный отказ от приема направленной ему рабочей силы.

16. Условия коллективного договора распространяются на всех лиц, работающих в данном предприятии или учреждении независимо от того, состоят ли они членами профессионального союза, заключившего договор, или нет.
Read more...Collapse )

Станция Кноль

Посмотрел замечательный фильм Романа Балаяна «Райские птицы» («Закрытый показ» Александра Гордона). Правда, замечательный – несмотря на весь антисоветский пафос.

Не смог пройти мимо этого фильма, потому что фильм – о свободе. А именно это, как следует из названия моего журнала – для меня есть главный вопрос и главная проблема человека. Или Человека: как получится.

В фильме есть огромное количество, на самом деле, лестных для советского человека – коим я себя, безусловно, считаю – вещей. Я не обнаружил там ни мерзости, ни гнуси советской власти. Тот факт, что так называемый писатель Кабаков ничего не опубликовал при СССР, даже в самиздате – говорит исключительно о том, что писатель он – так называемый. Писатель откровенно слабый и бесполезный, и его слова: «тогда не пиши» - ему следует отнести к себе в первую очередь.

Но вопрос не об этом, конечно же. Вопрос, действительно – о свободе, а вовсе не о графоманах, мнящих себя угнетаемыми писателями. Есть, в конце концов, примеры Пастернака, Платонова, Булгакова. Пусть даже Гроссмана и Солженицына – при всей моей нелюбви к ним, они явно являются Писателями – в отличие от упомянутого Кабакова. И писали, и издавались (разными способами), и читались – потому что нет писателя без читателя.

Но дело ведь не только и не столько в свободе творчества. Дело в свободе – вообще. Исходя из концепции фильма – в способности летать. Нет – ЛЕТАТЬ. Очень ведь важно было для героев – улететь из страны, в Прекрасный Западный Мир.

И ЧТО?

Главное, с чем сталкиваются герои – с тем простым фактом, что там, на этом прекрасном Западе, в прекрасном шагаловском Париже – летать-то не получается! И писать – не получается! Да, ты свободен – но толку-то от этой свободы? Для обывателя – ценность такой свободы неоспорима. Но для творца – она не просто бесполезна, но губительна! И когда такая свобода нам предлагается в качестве единственно нужной и необходимой – это очевидная ложь. Впрочем, абсолютно коннотирующая с позицией министра Фурсенко о «человеке-творце».

Особенно смешно слышать в обсуждении, что «советская власть – чудовищна» (Гордон) или что она является «самым большим преступлением против человечности, против собственного народа» (кто-то из критиков). Смешно, конечно, с оговоркой – потому что очевидно намерение нынешних идеологов максимально советскую власть, говоря привычным для них языком, «опустить». Именно при советской власти люди действительно могли летать – пусть каждый по своему, и не всегда «в ногу». Но при этом – мы видим совершенно замечательного генерала КГБ, очень (в отличие от нынешних цепных псов режима) честного и справедливого. Даже общаясь с откровенным антисоветчиком и перебежчиком – он говорит с ним, как с Человеком: как с заблудшим, но еще могущим послужить обществу творцом. Очевидно, с точки зрения нынешнего режима – это ужасно неправдоподбно. Нынешние церберы даже и пытаться не будут – слишком очевидна мерзость и античеловечность существующего режима.

Конечно же, в фильме – повторяю, безумно талантливом – есть множество удивительных и потрясающих, красивых и романтических деталей. Есть тема любви – и тема предательства, одинаково точно, в двух словах, показанная. Но главное, на мой взгляд - тема замечательной и потерянной сегодня страны, в которой возможно было всё, но не всё получалось –  и утерянной сегодня безвозвратно.

Вообще, фильм – про честных людей. Честных кагэбэшников, честных обывателей, честных писателей и диссидентов. При всём своём неприятии режима – ЧЕСТНЫХ! И поэтому – способных летать…

Возможно ли в сегодняшней России – ЛЕТАТЬ?

Profile

daemon77
Валерий Дмитрук

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars