Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

ВВЕДЕНИЕ

Здравствуйте!

В этом журнале присутствуют как мои собственные статьи, так и множество того, чем, по разным причинам, я посчитал нужным поделиться. Чтобы найти в журнале те посты, автором которых являюсь я, можно воспользоваться метками


1. Мои размышления на философские и прочие "вечные" темы - вы найдете под меткой "цена свободы". Возможно, когда-нибудь я всё-таки дозрею до того, чтобы из этих постов "скроить" книжку с таким названием))).
2. Мои размышления на актуальные политические темы - отмечены меткой "
политическое".
3. Стихи, мои и не только, вы найдете под соответствующей меткой
стихи.
4. Заметки, вызванные абсурдом окружающей жизни, я обозначил меткой "
ниочём".
5. Под меткой "
кино" вы найдете рецензии на некоторые просмотренные мною фильмы.
6. Остальное - перепосты.
7. Да, и еще - меткой "
просто понравилось" обозначены (пере)посты, обращённые персонально к кому-то из моих знакомых.
8. UPDATE: поскольку я тут сподобился написать книжку, и начал ещё одну - дай ссылки на них:

"Некрологист"
"Налево пойдёшь - коня потеряшь"

Good reading!



P.S. Думаю, моим читателям (равно как и оппонентам) будет значительно легче понять меня, если они ознакомятся со следующими текстами. Да и мне не придётся несколько раз говорить об одном и том же)))

Memento mori
О реальности
Шаманство как политтехнология
Логика и эволюция
Политический трансерфинг, или Зачем Кремлю оранжевая революция
Охранителям
Ордер на убийство
Патриотизм
Крымский кризис и национальные интересы
Кто правит Россией
Мы пойдём другим путём

Иванов у Дудя

Достаточно много в последнее время посмотрел интервью Дудя, больше двух десятков. И вот добрался до интервью с Алексеем Ивановым - по наводке интервью с группой Anacondaz. Они, кстати, понравились настолько, что я даже скачал все их альбомы.
А вот Иванов не понравился категорически. Правда, ещё не досмотрел - но постараюсь. Много слышал про этого персонажа, некоторые его почитают за самого великого русского писателя современности, что автоматически предполагает некое восприятие его как светоча, гения и так далее и тому подобное.
Но вот нет.
Наряду с некоторыми достаточно глубокими мыслями, явно выстроенными и выстраданными, встречаются и откровенные глупости - причём высказывается и то и другое с одинаковым снисходительным пафосом.
ИМХО, это неглупый весьма человек, изрядно испорченный либерализмом; впрочем, не он один. А жаль - мог бы действительно остаться в веках.
Если честно, даже не знаю, стоит ли читать его.
Что посоветуете?

Голосование


Если кто не в курсе, в России тут голосование идёт по поправкам к Конституции.
Ну ладно, ладно, пошутил.
Какое голосование? Так, опрос социологический. Поправки, как известно, приняты, согласно процедуре, и вступили в законную силу. В книжных магазинах, вон, уже продаётся Конституция в новой редакции.
Вопрос только один: зачем это всё?
Ну, кроме того, что будет освоен очередной миллиард-другой - но ведь явно не из-за этого весь сыр-бор).
Не, я в курсе, что основная идея - это обнуление, а всё остальное - мишура.
А дальше начинаются какие-то неубедительтные домыслы.
Типа, путен решил замазать весь народ России участием в перевороте.
Серьёзно штоле? Прямо вот решил? Не спится ему без этого? Всё время было по фигу на народ России, а теперь - решил замазать?
Напомню, что даже во время аннексии Крыма этого не было - при том, что, согласно Конституции и международному праву такой референдум (да-да, референдум, а не какое-то там голосование, и непременно всероссийский) был просто-таки необходим.
Но нет. Не понадобилось - при том, что результат предсказать было не сложно, народ бы безо всяких фальсификаций пошёл бы и оказал поддержку.
А теперь вот - понадобилось, да? И это при том, что выборы ближайшие - в 2024 году, до которого дожить бы ещё.
И при том, что, как отмечат многие политологи, сама идея обнуления, дедушке, очевидно, не по душе была - его фактически принудили к этому в последний момент. У него-то были замыслы поширше, вообще хотел дедушка соскочить с этого горячего трона на местечко в тени и спокойствии, и рулить оттуда потихоньку. Да не дали.
И тут, казалось бы, подарок судьбы - коронавирус. Отменить бы голосование, да и дело с концом.
Ан нет.
Ну, оставим в стороне мысль, что решает всё не дедушка вовсе, а относительно сплочённый кагал - который, соббсно, мы и называем путеном, для простоты.
И что мы видим, по итогу?
Collapse )

Антисоветская статья Путина


Полностью солидаризируюсь с автором нижеприложенного текста, которому спасибо за то, что избавил от необходимости читать это дерьмо величайшее творение гения современной геополитики.
Но хочется обратить внимание на обстоятельства опубликования, а именно - на то издание, которое было выбрано для публикации.
Это "американский журнал" National Interest, выходящий раз в два месяца каким-то микроскопическим тиражом. В кавычках - потому что в самих США журнальчик мало кому известен, разве что совсем уж узким специалистам. Главный редактор и владелец журнала - некий Дмитрий Саймс, когда-то эмигрировавший в США, однако в последний десяток лет явно проводящий в России времени больше, чем в США. Это можно с уверенностью сказать, исходя из того, насколько часто он появляется в различных ток-шоу и "аналитических" программах  на рос-ТВ, где изображает из себя "американского политолога".
Collapse )


по наводке kzs72

Меня забанили

Давненько такого не случалось, но вот, аднака: на этот раз - некто andrey_kuprikov, типа левый патриот, на чём свет стоит кроющий ультралиберальный фланг путинского фронта, изредка даже позволяющий себе, знаете ли, тихонько, в кулачок тявкнуть в сторону Самого.
Забанил он меня после комментария к этому посту: он там себя назвал кентавром левоконсерватором, на что я ему сказал, что кентавров не бывает такая самоидентификация выдаёт в нём путиниста обыкновенного.
Примечательно, что я знать не знал про этого пассажира, пока он сам меня не зафрендил пару лет назад. Ну и я, по своей привычке, забежал к нему в журнальчик, полистал, мне персонаж показался вменяемым на первый взгляд, тоже зафрендил его. Собственно, от этого не отказываюсь - продолжу его почитывать во френдленте, такие тоже полезны. Именно по ним прекрасно отслеживается градус революционной ситуации.

Двойник

Новая газета тут написала, что человек, которого называют "Президент Владимир Путин" получал предложения использовать на мероприятиях своих двойников, однако на них он ответил отказом.
Забавно, аднака.
Но, по здравому размышлению - разве стоило ожидать другого ответа? Ведь любой другой ответ наводит на мысли. Определённо ненужные мысли. Если не сказать - опасные и антиконституционные.
Отрицательный ответ, возможно, тем более может на них навести - ибо это весьма распространённая практика, использование двойников. В литературе обыграно неоднократно - даже ваш покорный слуга уделил внимание этому сюжету. Странно было бы, если бы никто не предложил. Что, хочется спросить, ФСБ мышей не ловит?
Collapse )

Вопрос ребром

Картинки по запросу политика шахматы
Давайте представим себе ситуацию.
Некая страна оккупирована. Однако оккупант хитёр, и даже умён: чтобы не вызвать лишних проблем в виде национального сопротивления, оккупация замаскирована под национальную власть. У страны сохранены видимые признаки суверенитета: греб, флаг, гимн, правительство, парламент. Даже имеется определённая свобода во внешней и внутренней политике.
Правда, в правительство и в парламент берут только тех, кто тесно связан с оккупантом, по рукам и ногам. Все кандидаты в министры и депутаты обязаны свои доходы (и имеющиеся, и будущие) вкладывать на территории оккупанта. Семьи министров и депутатов, и, в особенности, дети, должны также жить на территории страны-оккупанта (во избежание, так сказать). Практически вся промышленность, так или иначе, находится под контролем компаний из страны-оккупанта. Крупные предприниматели оккупированной страны, как и политическая "элита", также интегрированы в экономику страны-оккупанта.
Так проходят годы - десять лет, двадцать. Экономическая интеграция углубляется. При этом политически оккупированная страна выглядит всё более независимой: агрессивная риторика по отношению к "врагам" (в том числе, к оккупанту), эксплуатация патриотических и реваншинстских настроений, демарши и якобы несогласованные с хозяевами действия, в том числе - по отношению к соседним странам. Политическая и экономическая "элита" продолжает грабить население, всё также интегрирована со страной-оккупантом, также выводит туда коррупционные доходы, по прежнему семьи и дети живут постоянно на территории страны-оккупанта, там приобретается дорогостоящая недвижимость и предметы роскоши. Однако часть этой "элиты" поддаётся влиянию собственной пропаганды и начинает верить в свою независимость.
За это настоящие хозяева начинают наказывать отбившихся от рук коллаборационистов - отжимают по мелочи имущество, запрещают въезд на свою территорию (то есть - лишают общения с родными детьми), ограничивают различным образом излишнюю вольницу во внешней политике, вводят экономические санкции. Более того - хозяева начинают подогревать ситуацию в стране, устраивают массовые акции протеста (благо, поводов предостаточно - уровень жизни падает), сигнализируя коллаборационистам, что, если они не перестанут шалить, их заменят на других - более послушных. Власть обличает эту оппозицию, как представителей врага, вводит цензуру, закручивает гайки и жестоко подавляет протесты.
ВОПРОС: должен ли в этой ситуации настоящий патриот своей страны продолжать бороться с оккупационным режимом, или он должен поверить в патриотизм вчерашних коллаборационистов и выступить с ними единым фронтом против открытого врага?
Для большей релевантности: сам опрос - здесь.